Avocatul Cristian Ene, apărătorul lui Trășculescu, acuză Comisia juridică că a încuviințat arestarea fără a avea vreo probă. “De ce s-a realizat această discriminare față de acest deputat? Comisia trebuia să vadă dosarul”

Avocatul Cristian Ene (foto) aparatorul deputatului PDL Alin Trasculescu, cercetat de DNA de fapte de coruptie, acuza Comisia juridica a Camerei Deputatilor ca a incuvintat arestarea clientului fara a avea vreo proba pe baza careia sa ia o asemenea decizie, ci doar referatul procurorilor, informează www.luju.ro.

Cristian Ene sustine ca este prima data cand Comisia juridica procedeaza in acest fel, in conditiile in care in alte cazuri, precum cel al lui Adrian Nastase sau Dan Pasat, deputatii au cerut studierea dosarului: “Comisia avea posibilitatea sa solicite toate documentele necesare analizarii cauzei. E prima data cand nu le-a solicitat si cand acestea nu au fost puse la dispozitie. In celelalte cauze, de la Adrian Nastase pana la Dan Pasat, Comisia a cerut dosarul. Aici nu a avut decat referatul DNA si pe baza acelui referat s-a analizat solictarea”.

Cristian Ene considera ca, avand in vedere toate aceste aspecte, este evident ca in cazul deputatului Trasculescu se poate vorbi despre o discriminare: “Intrebarea mea este: de ce s-a realizat aceasta discriminare fata de acest deputat? Comisia trebuia sa vada dosarul. Comisia a fost lipsita de continut. Nu au vazut dosarul, am asistat doar la unele audieri”. Avocatul a precizat pentru Lumeajustitiei.ro ca situatia se poate schimba in plenul Camerei Deputatilor, unde urmeaza sa se discute marti, 20 noiembrie 2012, incuviintare arestarii preventive a lui Alin Trasculescu: “Asteptam acum cu interes votul din Parlament. Plenul este suveran sa analizeze daca voteaza cu sau fara dosar. Dansul (n.r. – Alin Trasculescu) e o victimia a momentului destinului”.

Cristian Ene: “Camera Deputatilor trebuia sa se pronunte in termen de 24 de ore cu privire la retinere”

Pe de alta parte, avocatul Cristian Ene invoca si incalcarea dispozitiilor administrative si constitutionale in cazul retinerii lui Alin Trasculescu. Mai exact, avocatul ne-a declarat ca nu a fost respectat articolul 72 din Constitutia Romaniei referitor la perchezitionarea si retinerea deputatilor: “Camera Deputatilor trebuia sa se pronunte in termen de 24 de ore cu privire la retinere, potrivit articolului 72, alineatul 3. Trebuia ca la cateva ore dupa retinere sa se intruneasca si sa analizeze, iar daca se constata ca retinerea nu se impune trebuia eliberat. Este vorba despre neplicarea dispozitiilor administrative si constitutionale”.

Articolul 72 alin. 3 din Constitutia Romaniei prvede ca: “In caz de infractiune flagranta, deputatii sau senatorii pot fi retinuti si supusi perchezitiei. Ministrul justitiei il va informa neintarziat pe presedintele Camerei asupra retinerii si a perchezitiei. In cazul in care Camera sesizata constata ca nu exista temei pentru retinere, va dispune imediat revocarea acestei masuri”.

Deputatul Mircea Grosaru a confirmat ca membrii Comisiei juridice nu au primit dosarul lui Alin Trasculescu de la DNA

Nu doar avocatul Cristian Ene a criticat modul in care Comisia juridica a luat decizia in cazul lui Alin Trasculescu. La fel a facut si deputatul Mircea Grosaru, singurul membru al Comisiei juridice care a votat impotriva incuviintarii arestarii preventive a lui Trasculescu. Acesta a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca nu putea sa isi dea acordul pentru arestarea preventiva doar pe baza cererii DNA, in conditiile in care procurorii nu au prezentat nicio proba: “Deci in primul rand niciodata nu s-a intamplat sa nu fie aduse dosarele pentru a le stuidia. Cand a fost cazul cu Adrian Nastase toate dosarele au fost aduse. Eu de fiecare data le-am studiat. In cazul Pasat la fel am avut dosarele la indemana, la Ridzi am avut dosarele la indemana. Este prima data cand se intampla acest lucru sa nu fie adus dosarul. A fost numai o cerere. Absolut nimic altceva, niciun fel de proba. In toate celelalte cazuri era si dosarul, nu doar o cerere. Dati-mi voie sa ma indoiesc de modalitatea prin care s-a solicitat incuviintarea arestarii preventive de catre DNA”.

ICCJ a respins recursul omul de afaceri Marian Calota, arestat preventiv in dosarul Trasculescu

Altfel, Completul de cinci judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a judecat luni, 19 noiembrie 2012, recursul formulat de omul de afaceri Marian Calota, acuzat alaturi de Alin Trasculescu de fapte de coruptie. Completul de cinci judecatori de la ICCJ a respins insa recursul acestuia fata de masura arestarii preventive dispusa pe 12 noiembrie.

Omul de afaceri Marian Calota, asociat si administrator al SC MARYNA EXCLUSIV SRL, este acuzat de complicitate la infractiunea de trafic de influenta, fals in inscrisuri sub semnatura privata, in legatura cu infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata (5 acte materiale), santaj comis in legatura cu infractiunea de trafic de influenta si spalare a banilor, cunoscand ca acestia provin din savarsirea infractiunii de trafic de influenta, in forma continuata (4 acte materiale).

Alin Trasculescu este acuzat de trafic de influenta, instigare la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata si instigare la infractiunea de spalare a banilor

Deputatul PDL Alin Trasculescu a fost retinut de procurorii DNA la 11 noiembrie 2012. Democrat-liberalul, candidat al ARD la alegerile din 9 decembrie, este acuzat de trafic de influenta, instigare la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata si instigare la infractiunea de spalare a banilor. Procurorii DNA sustin ca Trasculescu a cerut de la denuntator 150.000 de euro, lasand sa se inteleaga ca poate interveni pe langa functionari din Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului, „pentru a-i determina sa deruleze o relatie contractuala cu firma administrata de denuntator”.

Iata acuzatiile pentru care DNA cere arestarea preventiva a deputatului PDL Alin Trasculescu:

“In perioada noiembrie 2010 – noiembrie 2012, inculpatul Trasculescu Alin – Silviu, in calitate de deputat in Parlamentul Romaniei si presedinte al Organizatiei Judetene Vrancea a unui partid politic, a pretins de la reprezentantul unei societati comerciale (denuntator în cauza), initial suma de 50.000 euro, care ulterior a fost majorata la 150.000 euro. Banii au fost pretinsi cu ajutorul inculpatului Calota Marian-Valeriu care l-a constrans prin amenintare pe denuntator sa remita lui Trasculescu Alin-Silviu sumele solicitate.

Pentru obtinerea acestor foloase, Trasculescu Alin-Silviu a lasat sa se creada ca are influenta asupra reprezentantilor autoritatilor locale din judetul Vrancea, pentru a-i determina sa solicite realizarea unor obiective de investitii in cadrul Programului National de Dezvoltare a Infrastructurii (PNDI) si asupra functionarilor din cadrul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului cu atributii de verificare, avizare si aprobare in derularea procedurii specifice aceluiasi program, precum si asupra reprezentantilor unei societati comerciale, pentru a-i determina sa deruleze o relatie contractuala cu firma administrata de denuntator.

Din banii pretinsi, inculpatul Trasculescu Alin-Silviu a primit, prin intermediul lui Calota Marian-Valeriu, in mai multe transe, suma totala de 464.000 lei. Pentru a crea aparenta de legalitate a primirii acestor sume de bani, inculpatul Calota Marian-Valeriu, in perioada noiembrie 2010 – noiembrie 2012, a falsificat mai multe contracte comerciale, incheiate intre firma denuntatorului si SC MARYNA EXCLUSIV SRL, firma lui Calota Marian-Valeriu, aceste inscrisuri fiind folosite pentru efectuarea platilor corespondente si justificarea acestora in evidentele contabile ale celor doua societati comerciale. In acest mod, din contul firmei denuntatorului in contul SC MARYNA EXCLUSIV SRL a fost transferata suma totala de 404.000 lei. Ulterior, in acelasi scop, Trasculescu Alin-Silviu a pretins denuntatorului inca 1.100.000 lei, pe care a impus sa ii fie dati in doua transe, de 50.000 lei si, respectiv, 1.050.000 lei.

In acest context, la data de 6 noiembrie 2012, in scopul obtinerii acestor foloase materiale, Trasculescu Alin-Silviu l-a determinat pe inculpatul Calota Marian-Valeriu sa incheie in fals un contract, avand ca obiect o operatiune comerciala fictiva intre firma denuntatorului si SC MARYNA EXCLUSIV SRL. Ca urmare, firma denuntatorului a transferat in contul SC MARYNA EXCLUSIV SRL suma de 1.100.000 lei, bani care au fost reintrodusi în circuitul civil.

La data de 10 noiembrie 2012, inculpatul Calota Marian-Valeriu a primit de la denuntator suma de 50.000 lei, pentru a fi remisa inculpatului Trasculescu Alin-Silviu, la cererea acestuia. Cu aceasta ocazie, procurorii au procedat la constatarea infractiunii flagrante”.

Articol preluat de pe www.lumeajustitiei.ro

One Response to Avocatul Cristian Ene, apărătorul lui Trășculescu, acuză Comisia juridică că a încuviințat arestarea fără a avea vreo probă. “De ce s-a realizat această discriminare față de acest deputat? Comisia trebuia să vadă dosarul”

  1. danb 21/11/2012 at 01:00

    Domnul Ene e desigur avocatul apararii, poate spune ce vrea, dar mai ciudat e la domnul Grosaru ca habar nu are cu ce se ocupa Comisia Juridica. Deputatii au imunitate doar pentru declaratii politice, atat si nimic mai mult. Daca nu exista niciun fel de suspiciune ca cererea DNA ar avea vreo legatura cu activitatea politica a deputatului normal ca pot sa-si dea acceptul doar pe baza de referat. Daca exista vreo suspiciune desigur pot cere si dosarul dar nu e o obligatie sa se uite neaparat in dosar, este doar o oportunitate pe care pot sau nu sa o utilizeze.

    Răspunde

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.



RECLAMA TA AICI!

Cere o ofertă de publicitate trimițând o solicitare la adresa de e-mail vranceamedia@gmail.com.